8月上旬内蒙古动力煤价格略有回落

首先，行政同行评审并不要求评审委员会针对系争的规制任务，重新搜集科学依据，而毋宁在于就行政机关所采用的科学依据进行审查而已。

举例来说，周通生，T市土地管理局的局长，于1987年时在一件行政诉讼案件中作证，当时到法庭里旁听的几乎有上千人，其中很多都是土地管理局的工作人员。（4）行政机关败诉后的又被起诉的案件。

起初法院采取的是一些临时性措施。该意见的目标是防止对行政诉讼的不当干预，让行政诉讼为T市的法治做出贡献，以及保持T市的行政审判工作在××省的领先地位。当媒体将这些举措报道成依法行政的创举时，它们不仅表达了一种认同，也对政府官员造成了相当的压力。而另一方面，行政机关的负责人也就不能够理解相关行政行为的违法性或者不合理性休谟的贡献在于区分了政治的和宗教的原则，"源于原则、特别是抽象思辨的原则的政党只是现代才有的"，而政党是自由政府的一个不得不接受的结果，而不是自由政府出现的条件。

因此，他总结其乡村建设的失败，认为"唯有迅速建立吾侪之团体组织"，但是此团体组织，并非通常之政党，而是中国特有的政治团体，"政党必争政权，吾侪不争政权，便非通常之政党"。宪政对于欧美是目的，是从社会内部问题逼出来的，而我们的宪政运动是受外界打击而产生的维新改造运动，却是手段，不是社会本身的要求。就公开审理的案件而言，将诉讼档案向社会公开，至少有四方面的价值：方便公众充分、直观地接近司法和正义，弥补法条主义下裁判文书说理的局限性。

有固定的公众开放日③。2.审务公开方面二五改革阶段虽无审务公开之名，但已有审务公开之实，为审务公开的制度化、规范化积累了经验。截至2010年，全国90%中级法院、80%基层法院完成了局域网建设，全国30家高级人民法院完成了一级专网应用系统建设，27家高级人民法院完成了辖区法院二级专网建设，20家高级人民法院基本完成三级网建设。针对二五改革阶段审判管理职能机构分散、效率低下、协作不到位的状况，各地法院先后成立审判管理办公室，统一行使各项审判管理职能，改变那种分散、繁杂、协调不力的多头管理状况，使审判管理工作更加集中简化、责任明确、协调有利。

这种收权的模式不符合市场经济条件下社会对司法的需求。笔者登录香港政府一站通网站（最后访问日期为2012年2月1日），在有关司法机构和香港法律的资料栏目中，可以查阅司法机构概况、诉讼指引、陪审团、判案书等资料，但除劳资审裁处的个案资料提供查询外，尚无公众查阅其他诉讼档案的许可。

又如最高人民法院制定司法解释文件并公布，这实质上是最高人民法院根据法律的授权，对人民法院在审判工作具体应用法律的问题所作的解释，属于广义的立法公开范畴。三是审判管理被混同于政务、人事管理之中，没有独立的地位。对于法院的诉讼档案是否公开以及公开程度问题，我们应当采取什么样的策略？笔者认为，法院诉讼档案原则上应当向社会公开，但基于国家安全、公共安全和个体隐私等保护的利益考虑，可以确立例外情形。按照及时公开的原则，法院应当在法定时限内快速、完整地依法公开审判管理信息。

随后，多个国务院部委和地方政府出台了政务公开的规定。再加上目前部分法院的地方化、行政化带来的利益驱动，某些审判指导意见可能突破法律的规定，对私权利作出违法限制。中共十五大报告明确指出：推进司法改革，从制度上保证司法机关依法独立公正地行使审判权和检察权。历年的最高人民法院工作报告，都有相当多的篇幅分析审判运行的整体态势。

（二）审判指导意见应否向社会公开《司法公开规定》要求审判指导意见应向社会公开。（4）管理结果包括案件质效管理结果、案件质量评查结果、审判绩效考核结果和审判运行态势分析等方面。

信息化是提高审判管理效率的有效手段，为审务公开的进一步深化创造了条件。第二，审务公开的内容不能忽略审判管理的过程和结果。

建立案件审判、审判管理、司法政务管理、司法人事管理之间的协调机制。根据该《意见》的规定，审判公开已不仅是一项原则或制度，而是法院的一项工作，这项工作的内涵已远远超越于个案的公开，覆盖到了审务公开的诸多方面。《司法公开示范法院标准》将审务公开的范围界定为两个方面：公开人民法院基本情况、工作流程、管理制度、审判业务部门审判职能、人员状况等。为法学研究提供实证素材，促进法学研究与司法的互动。涉及的内容有：建立并细化与案件审理、审判权行使直接相关事项的管理办法。二是法院内部按照法官的级别高低分配裁判权力，审判程序的启动、运行、终结等环节，均是以行政命令一以贯之或者干脆就是行政模式的翻版，院庭长在听取审案法官的汇报后有权改变合议庭或者独任法官拟定的判决，有权审核批准裁判文书。

最高人民法院还曾以复函的形式，明确当事人可以查阅刑事案件、行政案件和国家赔偿案件的正卷、当事人及其代理人也可以查阅执行案件的正卷。在审判独立已成普遍性共识的情况下，二者之间的冲突很可能发生。

上述应然层面阐释的审务公开，是在不考虑法院信息化技术基础差异、并假设法院有充足的人力财力保障的前提下，所构想的一种理想化场景。1.审判管理方面最高人民法院2011年1月出台了《审判管理意见》，对审判管理的基本要求、基本职能、管理机构和相关事项予以明确。

建立符合审判工作规律的审判组织形式，向合议庭和独任法官放权，审判长和独任审判员依审判职责签发裁判文书，院庭长不得个人改变合议庭的决定。近年来该国法院以互联网为基础建立了案件管理系统，积案大为减少。

2011年就落实司法公开制度和发布系列审判白皮书召开了新闻发布会未搜索出2010年以来的相关报道 2003年就组织了公众开放日活动④。左卫民教授认为，必须在遵循法治化的基本原则和规律的前提下，推进审判信息化的探索。通过公众开放日活动等便民渠道公开。审判管理从两个层面展开：（1）上级法院对下级法院的监督指导。

中级人民法院通过审理案件、总结审判经验、组织法官培训等形式，对基层法院的审判业务工作进行指导。这种现象与审判权作为一种判断权的本质相背离。

马来西亚的经验值得借鉴。③这种说法既是对法官在司法领域中重要地位的一种张扬，也是对法院、法官须严格守法的一种隐喻。

但在经过一段时间后，国家秘密已由主管机关解密的，不在此列。① 韩国1996年12月公布的《信息公开法》不仅适用于行政机关，也适用于宪法法院和司法机关。

除国家秘密、商业秘密、个人隐私，或者如公开可能侵害社会公共利益的信息外，人民法院应当将审判管理工作以及与审判工作有关的其他管理活动向社会公开。首先，涉及国家秘密、商业秘密、个人隐私等而不公开审理的案件，诉讼档案不能公开。上级法院对下级法院审判工作的监督，一般是个案的、事后的，而且必须依法、依程序进行①。实践中，对案件的过问情形复杂。

修正人民法院组织法须考量的因素，既涉及宪法确立的政治体制，又包含审判方式、审判组织、审判程序、法院内设机构、法官制度、司法行政管理等多个方面，笔者仅围绕审判管理和审务公开的法律地位问题展开讨论。协调两权之间关系，重点要放在对审判管理权的规制方面，以防止审判管理权对审判权的过度侵蚀和掠夺。

法官作为人亦是既定约束条件下的利益最大化者，法官的行为选择取决于其面对的激励，当法官面对不正当干预时，其利益最大化的选择就是屈从于外部压力而非服从法律。四级法院由院长、副院长、庭长、副庭长和审判员组成。

与应然层面的公开范围作对照，这三个司法文件重视管理主体、管理依据以及与审判工作相关的管理活动的公开，但忽略了审判管理的过程和结果的公开。因此，可以将《二五改革纲要》视作审务公开的萌芽。